Rambler's Top100
Присоединяйтесь к нам:
Идеи, которые работают
На главнуюСвежий номер Архив Подписка Где купить Реклама Контакты Библиотека HBR Мероприятия

В2В БИБЛИОТЕКА

опрос

Ваша профессия соответствует специальности по диплому?

Да
Нет

Готовые решения

Май 2008 > Статьи и интервью

Город без движения

Дмитрий Фалалеев

Город без движения

Действие рассказа Хулио Кортасара «Южное шоссе» разворачивается в пробке: люди несколько дней не могут добраться до Парижа. Соседи объединяются в группы — так проще выживать, торгуются с местными за провизию, а вечерами выпивают и играют в шашки. В конце концов пробка рассасывается, но до этого один человек сбегает полями в Париж, а другой травится ядом. Фантастика рано или поздно становится явью. Вот и сюжет Кортасара перестает казаться абсурдным — московские водители потихоньку привыкают к двух-трехчасовым пробкам. А ведь город еще и не стоял.

Готовы ли наши читатели платить за дороги без пробок? Мы провели опрос, в котором приняли участие 1485 человек. Перед вами его результаты (врезка справа в статье). Надо сказать, результаты крайне интересные и неожиданные: выяснилось, что почти 70% участников так устали от вечных пробок, что готовы платить за свободные дороги чуть ли не ежедневно. И только 3% хотели бы оставить все как есть.


Дискуссия [71] PDFВ формате PDF     Версия для печати

Дмитрий Фалалеев — старший редактор «HBR — Россия».

Готовы ли вы платить за свободные дороги?

Результаты опроса на сайте «HBR — Россия», опрос проходил с 29 апреля по 2 июня 2008 года

Обсуждение

В Москве многокилометровая пробка все еще тема для телерепортажа. Запад это уже проходил: Нью-Йорк впервые «встал» на излете Великой депрессии, в конце 1930-х годов, европейские столицы чуть позднее — в 1960-х годах (рассказ Кортасара «Южное шоссе» датирован 1964 годом). По идее, динамично развивающиеся в 2000-х мегаполисы не должны были повторить чужих ошибок. Но повторили. Эксперты говорят, что это нормально: в Париже и Лондоне тоже не учли шишек, которые до них набил Нью-Йорк. Москва только подтверждает закономерность — учимся мы по большей части на своем опыте.

Строго говоря, пробки вообще неискоренимы. Однако некоторым городам все же удалось взять их под контроль — и это уже огромный прогресс. Мы проанализировали опыт успешных борцов с пробками — Лондона, Сингапура, Нью-Йорка и Токио — и примерили его к московским реалиям.

Великолепная четверка

Лондон. Лондонские таксисты любят пугать доверчивых туристов историями о том, как «вчера с Парк-Лейн до Хитроу вез клиента три часа и тот таки не улетел в Сидней». За неимением по-настоящему ужасных пробок приходится их выдумывать.

А вот лет десять назад такие истории выглядели реалистично. Реки мигрантов, перегруженное метро, узкие улицы — все условия для дорожных заторов здесь были созданы еще в 1950—1970-х годах. До середины 1980-х с пробками как-то пытались бороться, но в 1985-м Маргарет Тэтчер отменила в Лондоне городское самоуправление, которое ввели столь нелюбимые ею социалисты. Мэр превратился в свадебного генерала, а все тридцать три района мегаполиса зажили самостоятельной жизнью. Централизованным развитием городской инфраструктуры больше никто не занимался, и Лондон встал. Коренные жители предпочитали теперь не ездить в центр на машине — средняя скорость движения там редко превышала 15 км/ч.

Пришедший к власти в 1997 году лейборист Тони Блэр восстановил городское самоуправление. Возродилась Лондонская ассамблея, мэра стали выбирать, а проблемы — решать централизованно. В 2000 году мэрское кресло занял ультрапрогрессивный Кен Ливингстон — и тут же занялся транспортным вопросом. Очень демократичный в жизни — он добирается до работы общественным транспортом, — мэр не побоялся принять несколько непопулярных решений.

В 2002 году Ливингстон ввел плату за въезд в исторический центр: в районы Сити, Вест-Энд, Вестминстер и Сохо. Такая поездка теперь стала обходиться в 5 фунтов (сейчас уже в 8 фунтов) с 7.00 до 18.30 в будние дни. В остальное время въезд бесплатный. Чтобы контролировать поток машин, Ливингстон оцепил центральную зону Лондона (21 кв. км) видеокамерами — они считывают номер пересекающего границу автомобиля и передают его в центр управления движением. В тот же день, до 22.00, водитель должен оплатить въезд: в банке, в обычном магазине или через интернет. Забывчивость стоит дорого — назавтра неплательщику придется отдать уже не 5, а все 50 фунтов. От платы освобождены только автомобили неотложных служб, такси и мотоциклы. Жители центрального района получили 10-процентную скидку; еще небольшие скидки дали водителям, часто бывающим в центре.

Общественность встретила инновации Ливингстона в штыки. Негодование подогревала стоимость «умной системы» — более 200 млн фунтов. Бурное недовольство выражали торговцы, которые почувствовали, что могут лишиться части покупателей. В итоге цены в магазинах Оксфорд-стрит упали на 8% по сравнению с неоцепленными улицами. Что уж говорить о самих автомобилистах: в интернете даже появился сайт несогласных, где они обсуждали, как избежать оплаты, умело замазав номер. Судя по статистике сбора штрафов с нарушителей, удалось это немногим. Только за первый год городская казна пополнилась за счет зоны на 80 млн фунтов. Пыл недовольных поугас — люди стали привыкать к новым правилам. Тем более что результаты были налицо: машин в центре стало на 40% меньше. Многим лондонцам стало не по карману каждый день ездить туда на собственном транспорте, и они пересели на общественный.

Команда Ливингстона была готова к такому повороту. Прежде чем сделать центр платным, мэр увеличил число автобусов, расширил сеть маршрутов и отвел специальную полосу на дорогах для общественного транспорта и такси — частников за заезд на нее жест­ко штрафуют. Но основная нагрузка пришлась не на автобусы, а на подземку. Впрочем, мэр-реформатор предусмотрел и это. Общественный транспорт — дорогая и не очень привлекательная для инвесторов сфера. Ливингстон направил на решение проблем городской инфраструктуры транспортные сборы. Эти деньги — а, например, в 2006 году натекло 122 млн фунтов — пришлись кстати, но и этого было недостаточно. Самый старый на планете метрополитен (лондонское метро основали в 1863 году) поизносился, и городская казна тянула его с трудом. В 2002 году было принято революционное решение: подземка стала частно-муниципальной. Владеет ею по-прежнему город, но обслуживают частные сервисные компании. Программа долгосрочная и оценивать ее экономическую эффективность рано, но Ливингстон пошел правильным путем — это видно невооруженным глазом.

Кроме того, в Лондоне ужесточили правила игры. Сейчас там действует целая система оценки нарушений. Все дорожные преступления делятся на пять групп — по степени тяжести. Максимальный штраф в самой «легкой» первой группе — 200 фунтов, в «тяжкой» пятой — 5 тысяч фунтов. Столько заплатит рискнувший сесть за руль пьяным. Но за прегрешения автомобилисты расплачиваются не только деньгами — им могут начислить штрафные очки. Двенадцать очков за три года — и права отбирают на шесть месяцев.

Ливингстон не забыл и про парковки: оставить машину на улице тоже стало дорогим удовольствием — 4 фунта в час. Дорогим, но недолгим — больше двух часов подряд на одном месте стоять запрещено. За нарушение — снова штрафы и эвакуация.

Простая и жесткая программа Ливингстона сработала. А ведь до этого власти Лондона пытались обойтись полумерами: ограничивали въезд грузового транспорта, плодили парковки — ничего не помогало. Но градоначальник на этом не остановился: в 2007 году он расширил платную зону и поднял стоимость въезда­, вызвав новый всплеск недовольства. В Лондоне постоянно появляются программы, подчас весьма экстравагантные. Например, Car Sharing: чиновники предложили живущим или работающим недалеко друг от друга людям кооперироваться и пользоваться одним автомобилем. Результатов этого ноу-хау Ливингстона пока не видно — недоверчивые горожане не торопятся подвозить незнакомцев. Но победителей не судят: едва ли кто-то станет ругать человека, нашедшего управу на пробки.

Сингапур. Визит президента США Джорджа Буша в Сингапур в 2006 году вызвал в стране нешуточный ажиотаж. Из-за повышенных мер безопасности сингапурцам пришлось даже постоять в пробках — совершенно немыслимая для этого государства ситуация. А ведь когда-то и там были заторы, но правительство Сингапура разобралось с ними быстро и по-азиатски жестко. Выступив в 1990 году с антипробочной прог­раммой, оно руководствовалось простым принципом: ограничивай. Чем меньше машин, тем меньше пробок, поэтому власти, не мудрствуя лукаво, взяли продажу автомобилей под свой контроль. Желающий обзавестись машиной сначала должен купить специальную десятилетнюю лицензию на вождение: это право, а не права. Для этого надо принять участие в ежемесячном государственном аукционе, который проводится на специальном сайте, и попытаться выторговать одно из чуть более, чем десяти тысяч разрешений. Цена лота, случается, доходит до $15—20 тыс. Зато потом можно покупать автомобиль. Впрочем, это ведь аукцион — здесь может и не повезти.

В Сингапуре пошлины на импорт машин составляют 41%. Обойти закон практически невозможно — государство строго контролирует авторынок. Да и немного найдется желающих идти наперекор властям: за езду на нерастаможенной машине можно на полгода попасть в тюрьму. Но купить еще полдела — постановка на учет обойдется автовладельцу в 140% номинальной стоимости машины. Здесь даже малолитражка не каждому по карману.

Зато водитель, заплатив за автомобиль в два с половиной раза больше, чем, например, в Европе, не знает, что такое пробки. Ведь у сингапурских властей есть еще один принцип — контролируй. Все трассы страны находятся под видеонаблюдением — шанс быть непойманным стремится к нулю. Откупиться нарушителю тоже не удастся — в стране нет коррупции.

Кроме того, у Сингапура есть очевидное преимущест­во перед другими мегаполисами. Этот молодой индуст­риальный город-государство, в отличие от Москвы, проектировался и строился уже в эпоху автомобиля. Поэтому там огромное количество хайвеев, фривеев и развязок, которыми пользуются состоятельные сингапурцы в час пик.

«Умные» дороги — вот еще один секрет успеха. Все такси оснащены транспондерами — приборами, фиксирующими скорость и местонахождение машины. Параллельно с камерами, которые на трассе стоят через каждый километр, транспондеры передают информацию в единый центр управления. Хотя правильней сказать не управления, а контроля: регулировка движения полностью автоматизирована. Камеры есть на каждом автобусе и на любом светофоре. Как и в Лондоне, в Сингапуре нет очередей на платные шоссе. Каждый автомобиль оборудован специальным прибором, в который вставляется кэш-карта. На карту владелец машины начисляет деньги, и при въезде на трассу с нее списывается стоимость пользования дорогой — на въезде висит считывающее устройство. Если на балансе средств недостаточно, водителю приходит счет и штраф (чуть меньше $7). За просрочку, как и в Англии, начисляются дополнительные пени.

Перевернув с ног на голову изречение Остапа Бендера «автомобиль не роскошь, а средство передвижения», сингапурские власти лишили простых людей возможности обладать машиной. Но оставили право быстро и комфортно передвигаться по стране: в Сингапуре около 25 тысяч такси — это очень много. И поездка на них никогда не стоит больше $10: у всех частных автоперевозчиков единая тарифная сетка.

Для разруливания незначительных заторов сингапурскому правительству хватает обычного планирования. Власти минимизировали эффект часа пик, внедрив для каждого госучреждения собственный график работы: чиновники выезжают из офиса в разное время и не создают заторов. Упоминать спецполосы для автобусов, заезд на которые строжайше запрещен, уже как-то даже неудобно.

Недемократичные и даже авторитарные меры принесли потрясающий результат: пробок нет, а ездить по стране легко и удобно. Правда, вот машин в Сингапуре 180 на тысячу человек — для сравнения, в Москве их 350. Эта разница и есть цена комфорта автомобилистов. Но едва ли ее заплатит страна, считающаяся демократической.

Нью-Йорк. Так же, как и в Лондоне, антипробочную кампанию Большого яблока для многих олицетворяет один человек. Это экс-градоначальник Рудольф Джулиани по прозвищу «Мэр, который укротил Нью-Йорк». Джулиани сумел сделать городские улицы не только безопасными, но и относительно свободными.

Впрочем, скептики не склонны преувеличивать достижения Джулиани. Город ему достался не в лучшем состоянии, но создавался он дальновидными людьми. Речь об архитектуре. Нью-йоркские кварталы устроены по принципу решетки: водитель всегда может объехать пробку по параллельной улице, а не петлять по узким переулкам, все дальше уезжая от пункта назначения. Второе архитектурное решение, благодаря которому Нью-Йорк не встал окончательно еще несколько десятилетий назад, — разделение движения на местное и транзитное: скоростные транзитные трассы в Большом яблоке проложены прямо над городом. Логика простая: они, как громоотводы, выводят автомобили из Нью-Йорка кратчайшим путем.

Поэтому ситуация в городе, который Джулиани получил в 1993 году, была не такой уж сложной. Мэр не сделал ничего сверхъестественного, залог его успеха­ — последовательность и жесткость. Он в разы увеличил число такси и автобусов (и маршрутов), особенно в центре, отвел для них спецполосу и установил контроль­ за ­расписанием. Кроме того, Джулиани развернул кампанию по пропаганде общественного транспорта среди представителей среднего класса и состоятельной прослойки. В результате ему удалось убедить привередливых ньюйоркцев: перемещаться на автобусе и метро — быстро и удобно. Сейчас в городе даже шутят, что большую часть пробок на Манхэттене создают такси.

Майкл Блумберг, пришедший на смену Джулиани в 2004 году, тоже уделяет внимание трафику. Взяв пример с Лондона, он в 2007 году ввел плату за въезд на Манхэттен: $8 за легковой транспорт и $21 за грузовой. Технологичный центр управления обошелся Нью-Йорку еще дороже, чем Лондону — в $500 млн (Блумберг сумел выбить эти деньги из федерального Министер­ства транспорта). Если этот эксперимент удастся, плату за въезд введут и в других американских мегаполисах. Да и для самого Большого яблока Манхэттен, похоже, лишь пробный шар — скорее всего, в платную зону вскоре войдут другие районы. И это несмотря на то, что ньюйоркцы скептически отнеслись к нововведению — по информации WNBC/Marist, 61% горожан (и 46% жителей Манхэттена) высказались против. Впрочем, лондонцы тоже сначала сопротивлялись.

Токио. Википедия гласит, что в Токио проживает 12,544 млн человек, или 5740 чел. на км². И хотя именно здесь родилась самая длинная в мире пробка — 112 км, даже при такой дикой плотности люди умудряются перемещаться по городу.

В начале XX века в Японии случилось страшное землетрясение и Токио пришлось отстраивать заново. Планировали город, естественно, с учетом новых по­требностей, не забывая о том, что по его улицам будут ездить автомобили.

Впрочем, современная планировка сама по себе не решает проблему пробок. Места в Японии всегда было мало, и токийские улицы не слишком широки. Мало того, до начала 1960-х годов лишь четверть из них покрывал асфальт. Примерно в это время город и стал испытывать проблемы с движением.

Одним из самых дальновидных решений стали скоростные шоссе. Первое, длиной 71 км, появилось в 1963 году. Так зародилась разветвленная система футуристических скоростных трасс и развязок, которые за неимением места в Токио развесили прямо над городом, на высоте 20—30 метров. Исходят они из разных концов мегаполиса и «протыкают» его на манер спиц. Это дает возможность автомобилистам попасть из одного удаленного района в другой, минуя центральную часть Токио, то есть без пробок. Система воздушных дорог прижилась в городе, где идет битва за каждый метр: кое-где трассы лежат в пять слоев. Что важно, хайвеи не заменяют обычные улицы, а существуют параллельно и предназначены только для езды на большие расстояния. Чтобы быстро попасть на противоположный конец мегаполиса, можно выбрать одно из восьми бесплатных скоростных колец, если времени совсем в обрез — одно из четырех платных.

Конечно, решая проблему пробок, японцы обратились к высоким технологиям. Как и в Сингапуре, вся система управления движением и сбора платежей в Токио автоматизирована. Город напичкан сенсорами и камерами, собирающими данные, которые стекают­ся в единый центр. Этой информацией пользуются не только дорожные службы, она доступна и автомобилистам. Токийская транспортная система информации и коммуникации рассылает сообщения по навигаторам, которыми оснащены большинство машин. Ну а если уж водитель не озаботился покупкой специального устройства, к его услугам ТВ-, радио- и интернет-сводки и информационные щиты на дорогах.

Но даже дисциплинированные японцы нуждаются в контроле. Нарушение правил дорожного движения, как и парковка в неположенном месте, грозит токийцу внушительным штрафом. Город патрулируют контролеры из специальных частных компаний: увидев неправильно припаркованную машину, они оставляют весточку — квитанцию об оплате штрафа. Второй квитанции уже не будет — машину эвакуируют. Такая парковка обойдется безответственному автовладельцу примерно в $250. Штрафуют даже велосипедистов, которых в Токио немало.

Агрессивная агитация по душе далеко не всем. Но к токийским чиновникам это явно не относится. ­Городские власти активно используют лозунги нехитрого содержания: биллборды и растяжки с призывами правильно парковаться и не садиться за руль в час пик. Оценить эффект этой кампании едва ли удастся, но ведь и вреда она не приносит.

Многие скептически улыбнутся, прочитав истории успеха Лондона, Нью-Йорка, Сингапура и Токио. Конечно, в этих городах пробки тоже бывают. Вот только в Москве, как уже было замечено, 350 автомобилей на тысячу жителей, а в Лондоне и Нью-Йорке — 700 и 900 соответственно. Страшно представить, что будет, если количество машин в Москве увеличится в два с половиной раза, ведь уже сейчас средняя скорость движения в столице 10—11 км/ч. А наша великолепная четверка едет, пусть и не всегда быстро.

Московские пробки

В 2002 году Всемирный банк проводил в Москве конференцию по управлению трафиком. Доклады читали лучшие мировые специалисты. Столичные власти как будто всерьез озабочены проблемой пробок и прилагают немало усилий, чтобы исправить ситуацию: строят дороги, вводят ограничения на въезд грузовиков в центр города, создают терминалы и логистические узлы. В новых районах инфраструктура уже лучше: дома оснащают парковками, чем дальше от центра, тем больше кварталы выпрямляются, приобретая, как в Нью-Йорке, форму решетки.

В Генеральном плане развития города до 2025 года предусмотрено строительство двух автомобильных хорд — на севере и на юге, четвертого кольца
(к 2013 году), 440 км метро (к 2025 году), перехватывающих парковок и стоянок в центре и т.д. Возможно, когда большие стройки закончат, на наших дорогах станет не так тесно.

Впрочем эксперты не разделяют этого оптимизма: все это косметические меры. Они уверяют, что Москва пока толком и не стояла — все еще впереди. На языке профессионалов, город «стоит», когда люди, выезжая с работы в нормальное время, не попадают домой к полуночи. А ведь уже сегодня в столице по некоторым­ подсчетам 3300 автомобилей на квадратный километр (больше только в Большом яблоке), и этот показатель неуклонно растет. Но чтобы нормально ехать, на машину должно приходиться 60 кв. м. Сейчас же в Москве этот показатель не превышает 55 кв. м. Когда число автомобилей вырастет до 5 млн, им останется по 30 метров каждому — это практически коллапс.

Каждый город неповторим, и, сколько бы мы ни анализировали ситуацию в Лондоне или Нью-Йорке, у московских заторов своя специфика. Топология города, каким мы его знаем сегодня, была заложена в советские времена: кольца с расходящимися от центра дорогами-лучами (радиально-кольцевая структура). Сейчас уже ясно, что это не лучший вариант для Москвы: скажем, чтобы добраться от Сокола до Текстильщиков, автомобилисту часто приходится ехать через центр, где его уже поджидают тысячи других водителей. МКАД и третье кольцо решили проблему лишь отчасти. Современные мегаполисы, например Нью-Йорк и Сингапур, устроены по принципу квадрата или решетки (так называемая ячеистая структура кварталов) — путешествуя по городу на короткие расстояния, даже неопытный водитель быстро соображает, как объехать затор. А доехать из условного сингапурского Новогиреево в условное же Алтуфьево можно по прямым скоростным трассам, которые пронзают город, не задевая центр. Эффективность квадратного типа градостроительства подтвердили Нью-Йорк, Токио и другие мегаполисы.

Впрочем, недочеты радиально-кольцевой структуры Москвы можно было бы сгладить — благо планировали столицу со всей тщательностью. В 1960—1980-е годы трафик-инжиниринг — наука об управлении движением — переживал в СССР бурный расцвет. Профессор Валерий Бабков, возглавлявший кафедру изысканий и проектирования дорог МАДИ, дружил с самыми прогрессивными западными учеными и приглашал их выступать перед студентами. В Советском Союзе побывали гуру трафик-инжиниринга Робин Смит, Джон Адамс и многие другие. Поэтому, когда наши инженеры развивали город, они понимали, как это делать правильно. Генеральные планы того времени предусматривали зеленые зоны, подземные парковки и большое автомобильное кольцо. Хотя в СССР пробок не было, от них страховались — планировщики понимали, что рост города неудержим. До строительного бума 1990-х в Москве было много свободных пятачков: если бы количество автомобилей­ росло несильно, они стали бы парками и садами, а если бы увеличивалось активно — стоянками.

Да и упущения градостроительства пытались исправить. Поняв по опыту мировых мегаполисов, что развитая система общественного транспорта — один из главных козырей в борьбе с пробками, советские инженеры в 1970-х годах заложили в планы метро несколько хордовых веток и даже успели утвердить их в Генплане и Госстрое.

Строительную активность нового времени многие посчитали за благо, но как раз ей Москва во многом и обязана заторами. Строили много и бессистемно — о последствиях никто не задумывался. Не последовали и планам советских градостроителей — метрохорд, скажем, уже не будет, их отменили. С точки зрения топологии городской сети это самоубийство.

А те самые свободные пятачки в центре, которые должны были превратиться в стоянки, по большей части застроены. Проблема в том, что логика инвестора часто идет вразрез с научной практикой. Для застройщика не возвести около метро торговый центр — значит, упустить выгоду. Наука оперирует другими ценностями: как люди будут подъезжать к объекту, который и без того загружен? Достаточно ли там машиномест? Чтобы ответить на эти вопросы, экспертом быть не нужно.

Неидеальная топология, активная застройка, плохо развитая транспортная система, дефицит дорог и парковок — вот корни московских заторов.

Но есть и еще одна проблема: не совсем понятно, кто в конечном счете в отвечает собственно за пробки. Согласно закону «О безопасности дорожного движения», организацией дорожного движения должны заниматься «должностные лица органов внутренних дел Россий­ской Федерации». То есть ГИБДД. Но для инспекторов регулировка движения — лишь одна из форм несения службы, причем не основная, их задача — выявление правонарушений на дорогах. В экстремальных ситуациях постовые вообще переходят в распоряжение УВД. Кроме того, ни в одном вузе нет специальности, напрямую связанной с управлением трафиком. Дорожными инспекторами становятся специалисты, получившие более широкое образование. Конечно, им читают лекции по организации движения, но упора на них не делают. В итоге дипломированных профессионалов в этой области у нас нет. Но даже если бы ГИБДД сосредоточила внимание на регулировании движения, это вряд ли решило бы проблему: влиять на строительные планы эта организация все равно не может.

Антипробочный план

Впрочем, даже если обстановка на дорогах и дальше будет ухудшаться, не факт, что наступит катастрофа. Город — саморегулирующаяся система. Когда на Ленинградском проспекте начались дорожные работы, автомобилисты бурно возмущались. Но в итоге все нашли выход: кто-то стал объезжать по Дмитровскому шоссе, кто-то спустился в метро.

Конечно, это не означает, что бороться с пробками не нужно. Многие мировые мегаполисы (Пекин, Шанхай, Богота) даже заказывают у консультантов стратегию управления трафиком. В Москве тоже регулярно предпринимаются попытки создать большой сводный план, но пока этот документ не увидел свет. Попробуем сами понять, в каких направлениях нужно двигаться, чтобы исправить ситуацию.

Мировой опыт показывает, что разрешить ее можно только комплексно, потому что она распадается сразу на несколько блоков: управление трафиком, общественный транспорт, городское и дорожное строительство.

Управление трафиком. Как мы уже выяснили, корень проблемы — организационный: не всегда ясно, кому принадлежит дорожное полотно, какими правилами кроме отраслевых стандартов руководствуются застройщики и регулировщики и т.д. Четко распределить между службами и ведомствами ответственность за управление движением, застройку, платежи и штрафы могли бы новые правила игры. Для начала — новый закон. Старый «О безопасности дорожного движения» образца 1995 года морально устарел.

В европейских странах роль центра управления трафиком выполняют городские министерства транспорта. По аналогии исполнительным органом, ответственным за пробки, у нас можно было бы сделать департамент транспорта. Его первым большим проектом должно стать введение платы за въезд в центр Москвы и установка там «умной» системы управления трафиком. Международный опыт показывает, что это одна из самых эффективных оперативных мер. Оцепить логичнее всего Садовое кольцо.

Центр управления помог бы избежать множества глупых проблем, например, перепробега: сейчас, чтобы добраться из точки А в точку Б, расстояние между которыми составляет 10 км, в Москве нужно проехать 15—20 км. По данным исследования, которое в 1999 году (ни до, ни после аналогичных исследований не проводилось) проводил по заказу Управления транспорта и связи Москвы Центр исследований транспортной инфраструктуры (ЦИТИ), перепробег на маршрутах перевозок составил в среднем 53%. Причина в неразвитости транспортной сети, неудобной топологии и неразумной организации дорожного движения.

Общественный транспорт. Во всем мире борьбу с пробками начинали с организации перевозок. Исследования доказывают, что эффективность функционирования мегаполиса напрямую зависит от развитости системы общественного транспорта.

С 2002 года ЦИТИ ежегодно проводит опрос жильцов нескольких старомосковских спальных районов (Черемушки, Бирюлево-Восточное и др.). Спрашивают, каким транспортом люди пользуются в течение дня. Статистика получается интересная.

В 2002 году на соб­ст­венной машине (за рулем или в качестве пассажиров) перемещалось 17% респондентов, в 2006 году — уже 20%. Но в 2007 году показатель опустился до 18%. Очевидно, из-за пробок автовладельцы стали пересаживаться­ на общественный транспорт. Тенденция хорошая, но ее нужно поддержать.

Джулиани в свое время в разы увеличил число автобусов в центре города и ввел новые маршруты. Нам не помешает перенять эту мудрую стратегию и более плотно заняться развитием общественного транспорта­. МКАД есть, есть третье транспортное кольцо — но маршрутки и автобусы там редкость. После пуска отдельных участков третьего кольца власти устранили некоторые старомосковские маршруты. И это вместо того, чтобы вводить дополнительные.

В Москве респектабельные люди считают зазорным войти в метро или в автобус. В гордыне их не упрекнешь. Старая шутка о том, что один бомж на кольцевой ветке создает два дополнительных затора в год, не теряет актуальности. То же происходит и в наземном транспорте. А ведь судя по опыту мировых мегаполисов, люди, даже самые состоятельные, всегда предпочтут городской транспорт пробке — только если там их не обворуют и не перепачкают. Отсюда вывод: транспорт должен быть комфортабельным и чистым.

В Нью-Йорке и Токио простая социальная реклама рассказывает о преимуществах метро и автобусов. Ничто не мешает запустить такую же кампанию в Москве. Это тот редкий случай, когда пропаганда уместна. Тем более что городской транспорт при правильной организации действительно не хуже частного. В ноябре 2006 года ЦИТИ провел любопытное исследование. Специалисты центра попытались оценить реальную скорость пассажирских перевозок по Москве на различных видах транспорта. Целый день они ездили из условных мест проживания — пяти густонаселенных спальных районов (Бутово, Куркино, Солнцево и т.д.) на условную работу (станция метро «Спортивная») и обратно. Тестировали наиболее распространенные способы перемещения по городу: легковой личный транспорт, автобус-метро, маршрутка-метро, электричка-метро и только уличный транспорт общего пользования — автобус-троллейбус. Выяснилось, что независимо от реальных условий движения быстрее все-таки ездить на личном транспорте. Интереснее другое: вариант «маршрутка-метро» показал очень близкое к победителю время. Если пробки будут нарастать, то он скорее всего вообще вырвется вперед.

Градостроительство. Теория трафик-инжиниринга рекомендует крайне вдумчиво вести строительство в непосредственной близи от транспортных узлов. В планах московских градостроителей — торговые центры практически у всех станций метро. Это в разы увеличивает нагрузку на них. Тромбы в кровеносной системе города губительны, особенно учитывая, что с парковками и подъездными путями дела пока обстоят неважно. Недавно в Москву приезжал известный итальянский ученый — сравнивал русскую мафию с итальянской. Увидев огромный торговый центр прямо на изломе улицы с припаркованными в три ряда машинами, исследователь очень удивился. На Сицилии такие вещи не прошли бы: улицу могут контролировать две криминальные семьи, и, если одна поставит на ней «корабль», вторая не оценит — пробки помеха бизнесу.

На Западе застройщик сам подсчитывает необходимое количество парковочных мест. Потому что, построив дом с маленькой парковкой, он рискует его не продать — машины на улице ставить запрещено. Кроме того, владельцы соседних домов могут подать против него иск: цена на их недвижимость упадет, если с появлением нового здания подъездных путей и машиномест не станет больше.

Дорожное строительство. Рецепт идеальной дорожной инфраструктуры давно известен: сеть низовых дорог с медленным движением и паутина скоростных трасс над ней.

Во многих мегаполисах мира развита система хайвеев. В Москве они тоже есть: например, Сущевский вал де-юре — часть скоростного третьего кольца. Но быстрые трассы в Нью-Йорке или Токио располагаются над сетью обычных дорог, а в Москве чаще всего вместо нее. Нередко частями хайвея становятся обычные старомосковские улицы. Даже с точки зрения обычной логики это странно: жителям Сущевки приходится гулять по скоростной трассе. Ситуацию отлично иллюстрирует случай, произошедший несколько лет назад: пытаясь снизить нагрузку на третье кольцо, эксперты Всемирного банка предложили сократить число съездов с него — ведь это же скоростная трасса. Российские инженеры возразили: если это сделать, Москва вообще встанет — альтернативы третьему кольцу нет.

Конструируя дороги, необходимо учитывать их функциональное назначение. Хайвеи и развязки надо строить в дополнение к обычным улицам, а не вместо них — только так можно облегчить движение и разгрузить город. Впрочем, в Генплане до 2025 года скоростных трасс в классическом понимании нет — они портят исторический облик города.

• • •
После того, как проект стартует, можно заняться косметическими улучшениями. Например, увеличить число парковок и светофоров — сейчас некоторые популисты, наоборот, агитируют за бессветофорное движение. Со временем стоило бы ввести и прогрессивный налог на дорогу, который действует во многих странах. Наука вообще накопила немало умных и эффективных приемов, жизнеспособность которых доказана крупнейшими мегаполисами. Но сначала Москве, как в фигурном катании, надо выполнить обязательную программу.


Помощь в подготовке статьи оказали эксперты:

— научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин
— директор НИИ транспорта и дорожного хозяйства Александр Сарычев
— начальник отдела системных исследований Центра исследований транспортной инфраструктуры (ЦИТИ) Борис Ткаченко
— руководитель проектов McKinsey & Company, Москва Степан Солженицын
— д.т.н., профессор, завкафедрой инженерной экологии МАДИ Юрий Трофименко
— аналитик агентства недвижимости Cushman & Wakefield Stiles & Riabokobylko Александр Кунцевич
— коммерческий директор строительной компании «Капитал Груп» Алексей Белоусов
— преподаватели Академии управления МВД России и Орловского юридического института МВД России, не пожелавшие называть своих имен, а также жители Токио, Нью-Йорка, Сингапура и Лондона: Анвар Абдуллаев, Сергей Парменов, Сергей Белоусов и Саша Берсон, которые по просьбе нашего журнала оценили дорожную ситуацию и транспортную политику властей в своих городах.

Исследование McKinsey Global Institute для Шанхая

Изучив крупнейшие города Китая, специалисты Глобального института McKinsey пришли к выводу: в будущем эти мегаполисы столкнутся с серьезнейшей проблемой — дорожными пробками. На примере Шанхая специалисты института McKinsey разработали пути ее решения.

Пока обстановка на дорогах Шанхая сносная: в среднем транспорт движется со скоростью 18 км/ч (в Пекине — 10 км/ч). Но ситуация стремительно ухудшается: каждый год число автомобилей увеличивается на 40% (в абсолютном выражении — на 100 тыс.).

И это несмотря даже на проводящиеся там «аукционы номерных знаков». Во многом благодаря им машин в Шанхае в три раза меньше, чем в Пекине.

Но через двадцать лет население Шанхая вырастет с нынешних 17 млн до 25—35 млн. В таком случае нагрузка на дороги увеличится в десять раз, и городу потребуется в три раза больше магистралей, чем он способен построить. Чтобы не произошло коллапса, нужно пересадить население с личного транспорта на общественный — сгодятся и стимулирующие, и ограничивающие меры. Впрочем, даже если жители пересядут с машин (каждой из которых нужно около 40 кв. м дорожного полотна) на такси или мотороллеры (18 кв. м), это решит проблему лишь отчасти.

Проанализировав планы шанхайских властей, специалисты McKinsey задались двумя вопросами: достаточно ли этого и что еще предпринять? Оказалось, первоочередное значение имеет сдерживание нагрузки на дороги. Поэтому параллельно с ограничением числа машин для автомобилей нужно вводить плату за пользование дорогами. Но этих мер будет недостаточно, если число пользователей общественного рельсового транспорта (метро, электрички в черте города) не увеличится хотя бы до 50%, как в Нью-Йорке и Токио. В ближайшей перспективе власти Шанхая собираются довести протяженность метро до 300 км, в дальней — до 1000 км, связав центр с пригородами. Чтобы сделать метро еще привлекательней, им потребуется увеличить число поездов и активно развивать инфраструктуру новых станций и линий.

Если следовать этой стратегии, число машин на улицах в час пик уменьшится предположительно в два раза, до 1 млн. Но для того чтобы ее реализовать, понадобится поддержка на самых высоких уровнях власти и четкая координация со стороны городских служб. Только ограничение числа машин вкупе с введением платных автострад может увеличить нагрузку на общественный транспорт более чем на 1,5 млн человек в день. Естественно, это потребует пересмотра бизнес-модели транспортных предприятий, например, шанхайского метрополитена — одного из самых молодых в Азии. Подземка быстро развивается: число станций увеличивается даже быстрее, чем пассажиропоток. Огромные капиталовложения сильно портят финансовые отчеты этого предприятия. Чтобы компенсировать недостаточно высокие доходы от продажи билетов, метрополитену стоит уделять больше внимания застройке прилегающих к станциям территорий. Это самый эффективный способ увеличить текущие доходы.

Конечно, властям Шанхая предстоит еще решить немало проблем: планирование транспортных сетей нужно координировать с градостроительством, линии метро должны органично дополнять автобусные маршруты и такси и т.д. Зато эти меры позволят городу справиться с удвоением численности населения и семикратным ростом экономики и при этом не оказаться в глухой пробке.

Оцените в баллах, насколько полезна для Вас эта статья: 12345

Обсуждение

Обсуждать статьи могут только зарегистрированные пользователи.
Вход для зарегистрированных пользователей.
Регистрация для новых читателей.

Антон Мартьянов
Очень хорошая статья. Давно не видел столь полного освещения данной проблемы. Очень обрадовал кардинальный способ борьбы с пробками в Сингапуре.
Думаю, в нашей стране до этого не дойдет.

Надеюсь, кто-нибудь сможет отправить ссылку Лужкову?
Пусть перенимает зарубежный опыт.

Спасибо авторам!
26 июня 2008, 14:07:23
A P
to Антон Мартьянов
да про Сингапур хорошо, осоебнно в части отсыла к необходимости решения нашей другой проблемы - коррупции.
Кстати, если мне не изменяет памят HBR об этом тоже писал
25 июня 2008, 18:07:27
Дмитрий Фалалеев
to Антон. спасибо за оценку, приятно. мэйла Лужкова у меня нет:)
to A Р. все верно, паямять Вам не изменяет - была про коррупцию у нас статья.
25 июня 2008, 18:07:27
Карлеоне Дон
Идея законопроекта пришла в голову депутату Государственной Думы Василию Шандыбину, когда он пытался съездить за картошкой на дачу, но застрял в третьей транспортной пробке. Законопроект лаконичен, как все гениальное, и состоит всего из двух пунктов:

ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ПРОБОК

1. Запретить дорожные пробки в Российской Федерации.
2. Закон вступает в силу со дня его опубликования.

После опубликования данного законопроекта в Государственной Думе развернулась нешуточная борьба. Соперники Василия Шандыбина, завидующие его политической популярности, стали обвинять автора законопроекта в популизме и всячески тормозить принятие так необходимого нашему обществу закона.

К счастью, в конце концов разум депутатов преобладал над политическими интригами и законопроект ввиду его безусловной актуальности был принят сразу в трех чтениях. Плодотворная работа Василия Шандыбина не могла остаться незамеченной, и Президент России Владимир Путин предложил ему возглавить фракцию партии "Единая Россия" в Государственной Думе.

В настоящее время дупутат работает над новыми законопроектами - "О повышении рождаемости в России" и "О минимальном размере заработной платы". Принятие соответствующих законов Российской Федерации ожидается на ближайшей весенней сессии Государственной Думы.

[ссылка]
25 июня 2008, 18:07:27
Антон Горбунов
неплохая статья, но очень запоздалая и не актуальная. Сингапур, например, десятилетиями удерживает лидерство в мировом рейтинг по отсутствию коррупции. Кроме того, город изолирован и его население за 10 лет не выросло в два раза. Москве ближе Лондон, но опять возникает проблема исполнения законов. В существующих условиях для Москвы актуальным стало бы просто прекращение всяческих застроек в городской черте - жилых и офисных, кроме гостиничных с одновременным развитием сети дорог. Но это также нереально, поскольку опять возникает вопрос коррупции :)
25 июня 2008, 18:07:27
Дмитрий Фалалеев
to Антон Горбунов. а по-моему, сейчас писать об этом вполне актуально - проблема-то в Москве только обостряется, а лишний раз напомнить о ней не грех. тем более положительные примеры есть - ну если не Сингапур, то Лондон, действительно.
25 июня 2008, 18:07:27
Serg Nikitas
Уважаемый Дмирий! Вы не могли бы дать ссылку на упоминаемую ниже статью о коррупции?
PS Можно на адрес: sergn63@mail.ru
25 июня 2008, 18:07:27
Новиков Александр
2 Дон Карлеоне:
Красавец!!!
25 июня 2008, 18:07:27
Андрей Савичев
На самом деле по городу перемещаются не только люди, но и грузы. Поэтому "грузовое метро" тоже способствовало бы решению проблемы.
25 июня 2008, 18:07:27
Дмитрий Фалалеев
уважаемый Serg. извините, что отвечаю с задержкой. вот ссылка на статью про коррупцию
[ссылка]
на мыло я Вам тоже ее снинул.
15 октября 2008, 15:47:21
Полуносиков Вахтанг
Добрый день. Очень актуальная тема статьи и не менее интересные выводы. Спасибо Дмитрий! Мне очень нравится как вы пишите, расскажите о чем вы собираетесь написать в своей следующей статье?

С уважением, Вахтанг Полуносиков.
15 октября 2008, 15:47:21
Ербулан Ихсанов
Очень интересная статья. Живу в Алматы, у нас тут тоже пробки. Разрузили немного развязками. Но читал о пробках, а сделал вывод по управлению: "когда полный бардак и риск коллапса, то наиболее эффективны самые жёсткие методы исправления сложившейся ситуации".
15 октября 2008, 15:47:21
Егор Кобылкин
я пока искал вот это интервью [ссылка] с Эха Москвы, которое мне запомнилось, нашел еще несколько. Наверное они заинтересуют не только меня.

[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]
[ссылка]
15 октября 2008, 15:47:21
Вадим Кремнёв
Дмитрий, ширарная статья! Такие, к сожалению, бывают редко.
Предложу ещё одно дополнение. Логично снижать перемещение людей в принципе. И одно из лежащих на поверхности решений - развивать удалённую работу: готовность работодателей, дистанционный учёт рабочего времени и его эффективности, развитие полного цикла электронного документооборота и информационный обмен вообще. Как вариант, создание "плавающих" офисов, где могут собираться работники разных компаний. Разумеется, решать придётся много вопросов, в том числе и информационной безопасности бизнесов, но в случае успешного решения проблемы эффект будет колоссальный. И не только в части снятия проблемы пробок.
15 октября 2008, 15:47:21
Дмитрий Фалалеев
Вадиму Кремнёву: большое спасибо за оценку! идея с плавающими офисами, как мне кажется, интересная - надо только думать, как его правильно реализовывать. а вот снизить перемещение людей, мне кажется, почти невозможно - скорость жизни все больше растет и уж точно она не станет замедляться. так что уж лучше что-то с дорогами делать:)
Вахтангу Полуносикову: спасибо и - читайте нас, будет много интересного:)
Ербулану Ихсанову: знаете, я тоже, когда изучал материал и общался с экспертами, пришел к выводу, что все дело в управлении. пробка гораздо чаще возникает на том участке дороге, который "неконтролируем" - условно, конечно - там, где нет светофора или регулировщика.
15 октября 2008, 15:47:21
Егор Егоров
...ВСПОМИНАЕШЬ СЛОВА О ТОМ, ЧТО ИНТЕЛЛИНЕНЦМЯ НЕ МОЗГ НАЦИИ А ЖИДКОЕ Г...0.АВТОР ЛЮБИТ РЕФЕРАТЫ:ВОТ ОН ПОВЕДАЛ НАМ КАК В СИНГАПУРЕ, ПАРИЖЕ И ДАЛЕЕ.А АВТОР ВИДЕЛ , ЧТО ПОНАСТРОИЛИ ПОДЛЕ М.БЕГОВАЯ?А В ОЧАКОВО ВЕЧЕРОМ НЕ ДОВОДИЛОСЬ БЫВАТЬ?А ТОННЕЛЬ ПОД СЕРЕБЧИКОМ ,К-ЫЙ ВСПУЧИЛСЯ ЧЕРЕЗ 5 МЕС ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ А КАМЕРЫ, РАЗВЕШАННЫЕ В НЕМ ЧЕРЕЗ КАЖДЫЕ 100М "ДЛЯ КРАСОТЫ"НЕ РАБОТАЮТ?"НУЖЕН ЧИСТЫЙ ОБЩ ТРАНСПОРТ?"ЭТО КАК ИДЕЯ СДЕЛАТЬ ВХОД В МОСК ПАРКИ ПЛАТНЫМ--"ЧТОБ МАРГИНАЛЫ НЕ ЗАСИРАЛИ".ВОПРОС: А КУДА ОНИ ДЕНУТСЯ, ЭТИ ЛЮДИ, К-ЫЕ ХОДЯТ ПОД СЕБЯ И ЕЗДЯТ НА ИКАРУСАХ, К-ЫМ 20 ЛЕТ КАК ПОД ПРЕСС ПОРА? КАК ВЫ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ?
15 октября 2008, 15:47:21
Дмитрий Фалалеев
да, Егор, автор видел все то, что Вы перечислили. и многое другое. вообще-то именно о том в статье и написано - я даже поясню специально: нужно строить, класть дороги и управлять движением ПО НАУКЕ. а как именно, тоже известно - как в тех самых "рефератах". если Вы не видете в этом конструктива - ну что ж, жаль.
15 октября 2008, 15:47:21
Игорь Шильников
Ну ,пожалуй, с главными тезисами спорить нет необходимости.
Да, надо чобы в городе было меньше машин,
Да, надо чтобы было больше дорог для этого меньшего количества машин.

Но кроме платного въезда и строительства хайвеев есть еше ряд возможностей

1) меньше машин.
Вряд ли одними только взносами за въезд в центр можно искоренить проблему.
Также ,скорее всего возникнет вопрос, а насколько конституционно такое решение.Ответ оставим для юристов, но само появление вопроса я не исключаю.
может поискать ходы ,которые сделают ненужной часть поездок в центр.

1 - меньше машин

Москва на себе тянет как федеральное управление, так и собственно городсвкое. в смысле размещения соотвествующих органов.
А насколько реально их вынести из города? Может это даст значительный эффект?
Думаю, что здравое зерно в таком предложении есть,
Да и вообще необходимо сконцентрировать деловую жизнь за кольцевой. И нужно пятое кольцо, которое будет проходить за Балашихой, Мытищами, Красногорском, Одинцово, Видное, Домодедово.
Соотвественно, машины из спальных районов в какой-то хотя бы части поедут не в центр и из него.

2- больше дорог

Промзоны надо вынести еще дальше. А на их месте и парковки и жилые кварталы. учитывая их большие площади (ЗИЛ более 300 га) можно, думаю спланировать некий город в городе, На работу опять таки люди будут ездить за МКАД.
Далее выезды из города нужно проектировать таким образом ,чтобы они не упирались в кольцевую, а наоборот, с каждым новым боковым потоком, вливающийся в радиальное направление "из города" расширялись
Пример: Машины с бульварного садового, садового, третьего выстраиваются на одинрадиус, а нужно чтобы этот радиус был выше по пропускной способности и садового и третьего и бульварного в сумме. Да еще на другие боковые выезды запас предусмотреть. Это если говорить о новых хайвеях. И учиться на ошибках ТТК.
чатьс вопросов можно решить организовав грамотно движение и немного модернизировав существующую дорожную сеть.
Речь в первую очередь о карманах для поворота направо. Да и налево поворот можно в некоторых местах организовать подобным образом построив карман для движения "прямо"

и глобально:
необходимо глобально в масштабах страны сделать так ,чтобы не только в Москве было хорошо жить.
Не будет тогда такого скопления машин и людей, в одном месте. Поворот будет тогда , когда люди захоття уехать из столицы, из мегаолиса не потому, что здесь плохо, а потому что где -то хорошо.

Ну, и хочется поддержать автора в оптимизме и позитивизме.
Нужно и строить и управлять по НАУКЕ.
Проще простого - ничего не делать , а говорить как все везде плохо.
15 октября 2008, 15:47:21
Сергей Таиров
Дельные предложения, особенно в последних абзацах ;-) Т.к. и для Лондона и других вышеупомянутых городов это все временные меры... Особенно для Лондона, Токио, Сингапура. О Штатах не говорю, там места и вне НЙ полно, есть куда уехать, а вот в Японии...
А вообще говоря об этом всем очень хорошо написано в книге Ю. Мухина "Россия - еще не вечер" Где Москва является городом -музеем и городом-дислокацией управления страной, а не проживания и потребительства. А люди проживают по всей территории России в городках с населением 5-10 тыс. чел. И сознательно идут на то, чтобы добираться на работу 1,5-2 часа, т. к. работают в реальном секторе и продолжительность рабочей "недели" - 3-3,5 дня ;-) А вся армия маркетологов, продающих новые модели зубных щеток и проживающих в Москве просто не востребована.
4 февраля 2009, 23:10:36
Дмитрий Фалалеев
Игорь, да, Вы описали один из возможных вариантов развития событий. если цены на коммерческую недвижимость будет расти такими же темпами, то бизнес будет постепенно "переезжать" все дальше от центра. то есть автомобильная активность как бы рассредоточится. по идее, это положительно скажется на трафике.
а над большим кольцом, четвертое, насколько я знаю уже работают. но все же хотелось бы, чтобы с пробками боролись целенаправленно...
15 октября 2008, 15:47:21
Денис Цебровский
Стоит! и не только Москва.В Хабаровске , Владивостоке картина таже.Видно у застройщиков по всей стране один лозунг / за городом для нас земли нет / хотя места чуть побольше чем в Сингапуре, и строят по принципу/ шоб увидеть шо там у хати у соседа/-окно в окно.
15 октября 2008, 15:47:21
Дмитрий Фалалеев
Денису: а мне кажется, тут больше ответственность лежит на городских властях - все-таки этоих прямая задача (и в том числе и регулировать работу строителей).
15 октября 2008, 15:47:21
Дмитрий Ким
Мне понравилось) реально Лужкову через спамеров заслать нужно
15 октября 2008, 15:47:21
Дмитрий Фалалеев
Дмитрий, я сомневаюсь, что он сам почту проверяет, так что неэффективно:)
15 октября 2008, 15:47:21
Антон Антонов
Очень умная статья, замечательные комментарии... Но давайте разберемся - почему в М все через Ж?
Начнем от обратного - от затрат... Например, аукцион на строительство съездов с Новорижского шоссе на МКАД еще не прошел, а съезды давно строят! Строительство четырех км. Четвертого кольца стоят 65 млрд.руб. и т.д. Даже последнему дятлу ясно, что не может один км дороги стить 700 млн.баксов. Вопрос - а почему городской бюджет выделяет такие бабки на в общем-то обычное дело? Неужели дело в коррупции? Наверное, пока Л не соскочил, нужно поскорей нарубить капусту... Откуда бабки? Да бюджет Москвы, а именно доходы - перевалил за триллион рублей! Поступления от одного Газпрома больше 100 млрд.! Надо ж быстрей их тратить - а то профицит!!!! И несмотря на это, повышается транспортный налог (да он и миллиарда не даст), делаются заимствования на внешнем рынке на 100 млрд.руб. Кто-то ж на этом должен заработать?
Нет проектов, потому что монополия на них у НИИ Генплана. Всё, безальтернативно. И нет никакой общественной дискуссии - кому дать свои предложения или пожаловаться? Т.е. нет конкуренции в области разработки - вот и результат.
Ну и пресловутая точечная застройка - как же она достала городские власти - из-за нее негде дороги и парковки строить! Ай-яй-яй... Постойте, а кто же руководил этой застройкой? Не Москомархитекор и иже с ним? Префекты не вкурсе? Л не в курсе?
Нами рулят далеко не дураки, а мы, быдло. выбираем Единую Россию... Вспомните, а за кого Вы голосовали на этих выборах? Ну и пеняйте на себя. раз вы такие легковерные дебилоиды.
15 октября 2008, 15:47:21
Владимир Гарькавенко
Отличная статья, черпал отдельную информацию в разных источниках, а теперь удалось все дополнить и систематизировать, так что можно смело идти к Лужкову со словами: "А я знаю, что нужно сделать, чтобы не было пробок!"
15 октября 2008, 15:47:21
Дарья Зимина
Дмитрий,
абсолютно согласна с главными тезисами: вопрос суперактуальный и его комплексным решением должны заниматься люди, имеющие необходимые компетенции, полномочия и ресурсы.
Все остальное больше смахивает на заказную пропаганду непопулярных мер.

1. Ограничение въезда в центр: основные пробки не в центре, а от Садового и до 20-30 км за МКАД, там теряет время гораздо большее число людей. Лично я через центр в основном объезжаю пробки на третьем кольце. Или мы заботимся только о чиновниках, дослужившихся до офисов внутри Садового?

2. Коллапс основного общественного транспорта - метро - тоже не за горами. От того, что ветки становятся длиннее, народу там не убывает. К тому же все, что привычно возить в машине, на себе не упрешь: мобильный офис, продукты в офис и домой, спортивную форму и т.д. и т.д... Пусть уж на метро пересаживаются олигархи - за ними есть кому все носить и возить. Для женщины, которая тянет работу, дом, семью, машина - даже не средство передвижения, а возможность не забыть о себе окончательно.

3. Не знаю о зарубежном опыте, но уверена, что определенные драконовские меры все-таки нужны. Например, ограничение сроков ремонтных работ на проезжей части. Т.е. одновременно на ремонт можно перекрывать участок, движение на котором будет восстановлено не более, чем через три дня. Для сложных ремонтов (мосты, эстакады) - жесткие сроки и не более одного участка на трассе. На третьем кольце знаки ремонта и ограничение 40 - с зимы с места не сдвинулись. Ремонта толком нет, зато гайцы кормятся.

4. А платить за езду без пробок многие готовы. Например, купить абонемент на проезд по платным скоростным дорогам, соединяющим противоположные концы города. Особенно, если на них сделать разумное ограничение скорости. Чтобы экономить на взятках тем же гайцам.

5. И еще автор забыл упомянуть о железных дорогах, разделяющих город на сектора. Не секрет, что основная давка возникает как раз в местах проезда над или под железными дорогами, альтернативы которым нет. И расширяют их очень медленно.

Так что давайте пропаганду экстремистских мер оставим на потом. Думаю, что большинство жителей Москвы не очень порадуют свободные дороги, по которым могут ездить только те, кто в жизни и без того устроился супер за счет других. Хотя, может к этому все и идет?..
10 ноября 2008, 23:00:35
Егор Кобылкин
Я запостил несколько ссылок на Эхо Москвы, там как раз упоминается проблема с железными дорогами.
10 ноября 2008, 23:00:35
Дмитрий Фалалеев
2 Дарья Зимина. извините, никак не могу согласиться насчет пропаганды. мы просто препарировали проблему и посмотрели, с помощью каких методов ее эффективно решают в других странах. это не значит, разумеется, что мы должны копировать сингапурскую стратегию, но почему не взять какие-то работающие инструменты? просто все эти декларации - а давайте посадим нужных людей на нужные места, а давайте будем больше думать о горожанах - это все демагогия. ну вот конкретика - люди стали заниматься понятными вещами и сделали. чересчур жесткие меры там есть, мне квоты на покупку машин тоже не нравятся, я бы не хотел в такой ситуации оказаться. но, строго говоря, кто сказал, что эффективные меры должны быть непременно популярными?
10 ноября 2008, 23:00:35
Александр Матвеев
Несколько запоздало ввязываюсь в полемику – вряд ли кто прочитает этот отзыв. Но не могу не сказать про то, на что никто почему-то не обращает внимания при обсуждении темы транспортных заторов в Москве.

Первая проблема касается привлекательности (точнее НЕпривлекательности) существующего общественного транспорта. Как может быть привлекательным наземный транспорт, если он ходит без расписания?! Я не могу спланировать свою поездку на автобусе, который из-за пресловутых турникетов стоит по 5-10 минут на каждой остановке. Никто не гарантирует, что тот же автобус, трамвай, троллейбус появятся на остановке хотя бы в ближайшие полчаса.

Теперь пару слов о метро. Многие бывали в метрополитенах за рубежом, и наверняка могли бы обратить внимание на то, что там – и в вагонах, и на перроне – тихо. Можно разговаривать вполголоса, а не затыкать уши от приближающегося поезда, спроектированного полвека назад. Да, торчание в пробках, не экономит времени, сил и нервов, но поездка в два конца в душных, шумных, переполненных немытыми телами вагонах – это куда хуже. В Москве нужно пропагандировать, чтобы люди принимали душ каждый день. А также закупить принципиально другой подвижной состав.
10 ноября 2008, 23:00:35
Александр Матвеев
И, наконец, еще одно соображение. Вы задумывались о том, почему столько народу вынуждено ежедневно мотаться на своем авто через весь город? Потому что на работу надо? А что мешает жить рядом с работой? А то, что в Москве невозможно цивилизованно снять жилье и офис там, где ты хочешь.

Вот, например, у меня есть небольшая компания. Все сотрудники живут по разным окраинам города, почти одинаково далеко от офиса (тоже не в центре). Большинство – на съемных квартирах. Часть времени все работают удаленно, имея возможность приезжать в офис не в часы пик. Но характер совместной творческой работы требует появления в офисе для совместных обсуждений. Я (и не я один – совершенно точно) бы с удовольствием снял офис и несколько квартир для сотрудников в одном доме (за разумные деньги!), но такого предложения просто нет на рынке. И не предвидится, черт возьми…
10 ноября 2008, 23:00:35
Дмитрий Фалалеев
почему, я прочитал - и с интересом:)
по первому посту: Вы, Александр, затронули оч важные вещи. когда я говорил с учеными, которые изучают проблему, они про общественный транспорт в первую очередь говорили: чтобы чистый, чтобы много, чтобы по расписанию. это один из ключевых инструментов. у нас общ. транспорт сами знаете какой - чего тут обсуждать. решение с пропагандой гигиены интересное - но, боюсь, сработает в очень далекой перспективе:)
10 ноября 2008, 23:00:35
Роман Древаль
часто захожу на сайт, но зарегистрировался только сейчас. Чтоб выразить Вам своё восхищение этой статьёй. Пора, давно пора применить английский вариант. Пусть и офисов в центре поубавится.
10 ноября 2008, 23:00:35
Дмитрий Фалалеев
спасибо, Роман! мы просто сумели аккумулировать лучшие практики:)
да, кстати, лондонский вариант действительно считается наиболее удачным.
10 ноября 2008, 23:00:35
Сергей Киселев
Думаю, что рецепты, использованные в цивилизованных странах, в условиях нашей коррумпировано-сырьевой экономики не сработают. Лучше нам обратить взоры в сторону Нигерии, она нам гораздо ближе. (Пятиминутный путеводитель по сходству России и Нигерии | Журнал Esquire, [ссылка])
Так вот в Нигерии сделали по-простому, в центре страны построили новую столицу – Абуджу, где при строительстве сразу учли современный трафик. Абуджа официально сменила Лагос на месте столицы Нигерии в 1991 году.
В Лагосе сосредоточена примерно половина промышленности Нигерии. В нем проживает более 18 миллионов человек, это один из крупнейших городов Африки и мира.
В Казахстане тоже перенесли столицу поближе к центру страны, и по некоторым показателям, он Россию сейчас обходит.
К сожалению, географический центр России находится в Эвенкии, но возможны и другие варианты. А Москва, перестав быть столицей, несколько разгрузится, хотя бы от машин со спецсигналами.
10 ноября 2008, 23:00:35
Sukhrob Sirojov
Статья SUPER. Мы привыкли развиваться по принципу "Кнутом и пряником" так что нам нужно по пути Сингапура ЖЕСТКО взять в руки наш народ и СТОП!!! пробкам. Что касается цен на платные дороги это хороший источник пополненим местных бюджетов так как наши олигархи могут ВСЕ.... и будут платить хорошие $ лучше установить цены в зависимости от объема двигателя.
10 ноября 2008, 23:00:35
Егор Кобылкин
Вот еще интересная статья на эту же тему в Аргументах и Фактах
[ссылка]
10 ноября 2008, 23:00:35
нет нет
Теоретически вполне реально парализовать Москву с помощью 10 человек и ящика гвоздей.
19 ноября 2008, 12:14:44
kavtyp
Статья конечно же хорошая........
Но с тем приростом автопарка какой сейчас, решения вижу следующие:
- принятие норм евро 5. А за владение "вёдрами-коптильнями" вводить "налог-штраф", за бросание старых авто во дворах с владельцев брать мзду. Тогда наши безразличные граждане не задумывающиеся об экологии, будут страдать рублём;
- ввести ценообразование на бензин отталкиваясь от европейских цен;
- въезд в Москве в пределы каждого кольца платный независимо от проживания (в других миллионниках в центр города);
Такие меры приведут к удорожанию владением авто, но ничего страшного в этом не вижу, экология от этого выиграет......
По поводу коллапсов автодвижения и общественного транспорта, население от этого не умрёт, начнут искать работу возле дома, а в идеале поедут сельское хозяйство подымать.
19 декабря 2008, 01:03:58
Михаил Кузнецов
Бесполезно до бесконечности спрямлять дороги или создавать парковки перехватчики. Сегодня можно просто оставить людей работать дома. Сейчас все для этого есть - технологии телекомуникаций, перенос основной массы рабочей силы из сферы производства в сферу управления. Если мы это сделаем то не только пробки рассосутся, а исчезнет масса уродливых проблем связанных с оттоком людей из провинции в Москву, демографические проблеммы... Зайдите на сайт, помоему ребята предлагают вполне здравое решение...
[ссылка]
22 декабря 2008, 09:04:56
Дмитрий Фалалеев
Михаил, там была такая ветка рассуждений - она у меня просто уже не поместилась в статью. но это тоже не слишко реалистично - сделать так, чтобы все работали дома. кто-то, кто может, это уже и так сделал. кого-то можно "пересадить", но это незначительное число людей.
20 января 2009, 13:16:15
Михаил Кузнецов
Дмитрий, во-первых я не предлагаю всех! Это было бы глупо. Во-вторых, и это я знаю точно - дома работает мизерная часть тех кто это может делать. Оглянитесь вокруг себя (если Вы в офисе) сотрудники уткнулись в мониторы, говорят по телефону, Зачем спрашивается приехали из дома?! Постиндустриальная эпоха уже наступила и нужно ею пользоваться. Она в первую очередь характеризуется высокой автоматизацией производства и сельского хозяйства. Конечно нам далеко до американских и европейских стандартов управления. Но уже сейчас половину Москвы можно оставить дома, чтобы они оттуда управляли процессами. Мешают во многом только стереотипы и плохая оганизованность. Но ничего - мы поможем ;)))
20 января 2009, 13:37:51
Дмитрий Фалалеев
ну теретически да, это сделать можно, да и нужно было бы. с другой стороны, как — я лично не представляю себе. колоссальная работа со множеством переменных. достаточно представить себе только, сколько людей в одной Москве ездит на работу на другой конец города. я думаю, это несколько миллионов ежедневно. здорово было не то что дать им возможность работать дома, но хотя бы обеспечить работой в районе проживания. мы бы вообще тогда забыли слово "пробки")
20 января 2009, 13:48:39
Михаил Кузнецов
Зачем ограничивать людей? Работа по территориальному принципу - это прошлый век. У меня на работе может работать человек из Черемушек г. Красноярска. Как его конролировать и какие ему цели поставить - это будет моя проблемма нанимателя. У нас в менталитете укоренилось то, что для начала нужно офис набить людьми, а потом им задачу ставить. Ни о какой эффективности сразу, предприниматель не задумывается. Бизнес-процессы, управление по целям это не для нас. Поэтому мы из кризиса самые последние вылезем, растеряв при этом все возможности.
20 января 2009, 13:57:53
Михаил Кузнецов
Насчет того КАК это делать есть консалтинговые компании которые уже сейчас помогают перейти на удаленный режим работы [ссылка]
20 января 2009, 14:00:58
Дмитрий Фалалеев
нет-нет, я имел ввиду на практике:) в теории-то все более менее ясно как раз.
20 января 2009, 14:54:18
Михаил Кузнецов
Давайте на практике редакцию ХБР переведем на удаленный график работы! Невероятный эффект и экономический и социальный ждет нас.
20 января 2009, 14:59:08
Михаил Кузнецов
А насчет перевода редакции - подумайте... Поможем, если что )
20 января 2009, 15:30:59
Дмитрий Фалалеев
ну журналистов проще перевести на домашний режим) а вот что делать с инженерами, например?)
20 января 2009, 23:52:27
Михаил Кузнецов
Если эти инженеры работают с аппаратурой, то им придется ездить на работу. Если с информацией, то возможно останутся дома, а если - инженеры человеческих душ... этих только дома держать. Кстати и все топ-менеджеры и различные другие управленцы, финансисты и бухгалтера - все дома.
21 января 2009, 09:01:22
Александр Третьяков
Мешают работать дома причины субъективные и социальные (неумение самоорганизоваться, неприятие руководством/владельцами, нежелание сидеть дома - а потребность выходить в люди), плюс еще технологические (не технические!) - как именно организовать процесс.

Очень сильная причина - социальная. Многие и в страшном сне представить не могут запирание себя дома. Большинству людей надо выходить в общество. Не-выход в офисы могла бы компенсировать развитая клубная культура с созидательной или отдыхательной деятельностью (спорт, покер, танцы, какие-либо культурные или научные сообщества по интересам), привычка больше выходить на ужин в город/кафешки/рестораны с друзьями, а не готовить в кругу семьи и сидеть на кухне, бОльшая распространенность, востребованность и доступность (в том числе и транспортная :) ) культурной жизни, театров и пр., и т.д. Но этого - нет. Жизнь в мегаполисе Москва многих разобщает и замыкает. Остается - офис в качестве ежедневного и гарантированного "клуба".

Второй очень важный момент: для надомной работы нужно элементарное место для уединения и организации рабочего пространства, кабинет - личный мини-офис. Далеко не у всех есть такие жилищные условия. Знаю лично примеры, когда люди ездят в офис только потому, что им негде дома работать. Конечно, человек, уверенный на года вперед в том, что он сможет работать удаленно, а на встречи приезжать крайне редко, - может решить эту проблему переездом в провинцию или дальний загород с бОльшей жилплощадью. И то, если не помешают проблемы типа "дети учатся в неплохой школе, и тут у них секции/кружки, а там?", либо прочие инфраструктурные (например, позабавило, что в одном дальнем, 100км, подмосковном городе видел специальный сервис: автобус-челнок, выполняющий рейсы в ... столичные Ашан/Мега! ).
30 мая 2009, 00:08:03
Михаил Кузнецов
И кстати, вы тут совсем забываете о том, что московское метро тоже не резиновое. Там то спрямлять нечего, разве что в час пик людей на рельсы высаживать. А это точно будет, после введения стоянок перехватчиков в массовом количестве.
Россия с ее просторами просто обязана стать страной где люди смогут работать в любой компании не выходя из своего дома. Вот тогда можно было бы говорить что мы единое геополитическое пространство. Ну а пока что единственное что нас объединяет - это стояние в одной большой пробке.
20 января 2009, 13:46:09
Дмитрий Фалалеев
все эксперты говорили мне однгу и ту же вещь, и я думаю, они правы. трафик (в том числе и пассажиропоток в метро) — во многом саморегулируемая штука. то есть, если совсем упрощенно, когда наступит транспортный коллапс, часть людей откажется от автомобилей - и дороги снова поедут, пусть и плохо. думаю, с метро сложнее, но что-то подобное тоже будет: народ начнет искать работу поближе, либо объездные наземные пути, либо станет ездить немного в другое время. как-то так.
20 января 2009, 14:58:32
Михаил Кузнецов
Хорошие эксперты.... - видимо наши! То есть пока гром не грянет мужик (пассажир) не задумается... Ладно будем ждать пока люди на рельсы начнут гроздьями валиться....
20 января 2009, 15:29:54
Дмитрий Фалалеев
да нет, эксперты на самом деле они хорошие. они же просто констатировали. да и что они могут в принципе сделать, за решения-то отвечают совсем другие люди.
20 января 2009, 23:51:30
Андрей Басов
Статей на эту тему много хороших и разных. Предлагаемых решений мало и они однообразны. Достаточно осуществимых и эффективных вообще почти нет. Если же появляются, то и бесследно тонут там, где теоретически и функционально должны бы вроде хвататься за них. Например, вот это бесследно кануло в недрах московской и питерской мэрий, даже не булькнув: [ссылка]
12 января 2009, 05:44:05
Дмитрий Фалалеев
совершенно верно: никаких откровений тут нет и вряд ли они будут, все уже придумано до нас. нужна просто политическая воля и хороший менеджмент.
20 января 2009, 13:13:47
Ирина
отличная статья
20 января 2009, 14:43:08
Дмитрий Бондаренко
Россия огромная страна - но вместо того чтобы осваивать территории мы покидаем города (моногорода и т.п.) и уплотняемся в мегаполисы.

И в IBS, и в РОСГОССТРАХЕ я задавал руководству один вопрос "Зачем мы переезжаем в офис в центре Москвы? Офис за МКАД обеспечит жизнь без пробок - утром все стоят в Москву, а в сторону МКАД свободно.."

Существующие ИТ технологии позволяют вообще работать из дома.. Какая разница где мы за компьютеры садимся - дома или в офисе? Нам же не за кассой клиентов обслуживать..
11 ноября 2009, 11:08:28
Дмитрий Фалалеев
Дмитрий, согласен с Вами, но все-таки это косметическая мера, мне кажется. ну и в любом случае она не отменяет таких вещей, как планирование застройки и дорожного строительства.
12 ноября 2009, 10:40:27
Дмитрий Бондаренко
А теперь продолжите этот вектор на расселение и поймёте что снижение территориальной плотности населения + технологическое развитие = снимет проблему как таковую.. Если вы живёте в своём доме в глухом лесу, а качестве основного транспорта используете воздушный, то какое вам дело до наличия дорог?

Связь 4-го поколения в большинстве случаев позволяет работать откуда захотите, а поставленное на конвейр производство вертолётов сделает их не дороже внедорожника..
13 ноября 2009, 09:46:21
Марк Шейдер
В некоторых странах эта проблема решается следующим образом: владелец офиса в городской черте платит повышенные налоги.
2 августа 2011, 20:48:10
Александр Стрельников
Спасибо за статью, вызвавшую заинтересованную дискуссию. Мне профессионально знакомы авторы, помогшие своими материалами. Хочу добавить о градостроительных бедах. При экспертизе ГенПлана Москвы убедился не только во вредоносном влиянии нового закона (ГрадКодекса), который предписывает проектировать только в административных границах (забыв, что рядом есть область, где действует другая проектная контора), но и в упорном нежелании проектировщиков (даже транспортных) видеть планировочные причины заторов. К примеру в центре на 6.5% территории города сосредоточено 38% мест труда. Никакие кольца не помогут - они не доводят до цели. Наглая парковка в несколько рядов вытеснила общественный транспорт из центра. А ведь при землеотводах были парковочные обременения, которые моментально исчезали при заключении сделки. Это одна из причин. Вторая - превратно понятый проект "Доступное жилье". Предоставив инвестору право на коммерческое жилье (не в интересах горожан) Правительство Москвы потеряло последние резервы городских земель, а очередь нуждающихся не сократилась. Строили не для проживания, а для перепродажи. улицы не расширялись. Дома ставились поперек (!) красных линий. В итоге ГенПлан фиксировал потребность удвоить плотность улиц, но где это сделать? В проекте ответа нет, также как и обоснований расчетными потоками. Экспертизе их не показали. В итоге я вынужден обвинить авторов генплана в потворстве интересам застройщиков с нарушением профессиональной этики. К сожалению при общей негативной экспертизе проекта руководство города намерено его утвердить, придав ему статус Закона.
После 30-летнего перерыва, вызванного бесцеремонной ложью, я снова вернулся к экспертизе проекта генплана, объяснив авторам, что ВНУКОВ ЖАЛКО.
18 февраля 2010, 15:09:26
Екатерина Гусева
chmgmfygfk,yugfklyhv,yhv,jh
24 февраля 2010, 10:00:50
Николай Солопин
Инструментами эффективного решения транспортной проблеммы Москвы считаю: 1)НЕОБХОДИМОСТЬ выдворения за город ( а лучше - подальше в регионы) всего чиновничьего обезьянника.Когда на дорогах не будет крутых машин с мигалками, тогда и менты перестанут в ступор впадать... Практику переселения Министерств и Ведомств необходимо продолжить, пусть они все сидят в Костроме, Туле, Тамбове и т.д. ....., заодно и телекоммуникации, дальняя связь развиваться начнут. 2) До каких пор Москва будет магнитом для Средней Азии и других постсоветских государств? Необходимо переносить нагрузку деловой активности не только в Моск. область, но и за её пределы... 3) Пора наконец прекратить противостояние двух субъектов и двух кормушек - Москвы и Области. 4) Въезд в центр - безусловно надо прикрыть.
================================================== ===========
Все попытки Пасечника превратить Москву в кротовый городок ( а заодно - дать заработать Компании "Херен Кнехт"..... :-) ) - к добру не приведут, провалится город... И вот тогда будет действительно Армагедон...
11 марта 2010, 22:20:00
Юлия Юсупова
Вертолёты пустить не получится, т.к. у нас крыши домой не приспособлены для парковки и даже не проектируются такие. Траектория полёта самолётов рассчитана так, чтобы в случае аварии не пострадал город, т.е. огибают его. Поэтому, если у обычных людей будут вертолёты вместо машин, то над безопасностью надо существенно подумать.

Поддерживаю идею переноса столицы ближе к центру страны. Искренне жаль коренных москвичей, которых оккупируют приезжие.
20 мая 2010, 13:51:21
Maxim Tuchkevitch
Статья замечательная и приятно то, что мы видим, как в крупнейших городах цивилизованного мира Градоначальники взялись за общую проблему и решили её тем или иным способом. Управление трафиком – это серьезная наука и для каждого отдельного мегаполиса есть свое решение, как на уровне стратегии, так и тактики. Но у нас (будь то Москва или Санкт-Петербург) вопрос стоит ни как решить эту проблему, а хочет ли ее решать городское начальство. Простой пример: Санкт-Петербург, ремонт участка окружной, стоит пробка на пару километров, можно свернуть на шоссе в сторону города и проехать по параллельным улицам. Но вот конфуз - у въезда в город шоссе перекопано и новая пробка уже там. Кто-нибудь подумал о перераспределении транспортных потоков. Однозначно нет. Мы делаем Вам дороги говорят Они – терпите. И мы терпим. Хотя дороги Они делают за Наши деньги, осваивая их направо и налево.
16 июня 2010, 16:33:54
Максим Хотимченко
У нас во Владивостоке 570 машин на тысячуб мы первые в стране. Но стоим только в часы пик и то не во всех районах, ну еще и зимой. Сейчас строят новые дороги и все должно улучшиться. Можнт сначала надо сделать дорог больше, и шире.и качественней. и скорость увеличить?
29 октября 2010, 00:34:05
Марк Шейдер
Я плачу за проезд по платным дорогам и мостам. Тут не вопрос выбора. Надо ехать.
Что касается вертолётов, то в посёлке, где я живу, есть больница с вертолётной площадкой.
2 августа 2011, 20:29:59

Поиск:

Акция

Подарок подписчикам!
Оформите подписку на журнал Harvard Business Review – Россия до 29 февраля и получите в подарок полугодовую подписку на журнал Esquire

в блогах

реклама

MBA-выставка в Москве
Встречи с лучшими бизнес-школами мира, лично! Интервью, семинары, советы по поступлению и GMAT. 25 февраля, бесплатно. Регистрируйтесь!

Самые полезные статьи

Самые обсуждаемые статьи


Rambler's Top100
По всем вопросам, связанным с работой сайта и его материалами, пишите по адресу hbr-support@imedia.ru.
Правила поведения на сайте «HBR — Россия».
© 2004–2008, ООО «Юнайтед Пресс».
Все права защищены. Полная или частичная перепечатка либо иное использование опубликованных материалов без письменного разрешения ООО «Юнайтед Пресс» не допускается.
© 2004–2008, Independent Media Sanoma Magazines.