Российский искажатель

Елена Евграфова

Российский искажатель

Рейтинг самых эффективных гендиректоров, который мы публикуем в этом номере, в русскоязычном интернете начали комментировать сразу после того, как его опубликовал американский HBR и о нем написали «Ведомости». Статья вызвала шквал откликов на сайте газеты. В основном страсти разгорелись из-за третьего места главы «Газпрома» Алексея Миллера, который всего на два шага отстал в рейтинге от самого Стива Джобса и обогнал Джона Чемберса (Cisco), Джеффри Безоса (Amazon.com) и Эрика Шмидта (Google). В глазах большинства российского бизнес-сообщества такой успех гендиректора «Газпрома» противоречит здравому смыслу. Один влиятельный российский инвестбанкир с чисто российской прямотой спросил меня, не проплачена ли публикация. Феномен нуждается в объяснении. Рейтинг составили профессора Insead, поэтому и за комментариями мы обратились к ученому — ректору Российской экономической школы Сергею Гуриеву. В первую очередь мы попросили его оценить методику составления рейтинга — нет ли в ней изъяна. Его комментарий вы найдете сразу после самой статьи. Для обозначению абсурдности российского бытия писательница Татьяна Толстая ввела в обиход образ «российского искажателя». Из-за этой таинственной силы все более или менее нормальные приемы и подходы, которые прекрасно работают в других странах, у нас дают осечку, пользы не приносят, а часто даже приносят вред.

Возьмем пресловутые, основательно скомпроментировавшие себя госкорпорации. Парадокс в том, что сама по себе идея не такая уж плохая, не нами придуманная и прекрасно реализованная в Малайзии. Мы писали об этом в прошлом номере в статье «Проклятые сырьем». При помощи госкорпораций в Малайзии были созданы, а потом благополучно приватизированы новые отрасли экономики. Почему же у нас госкорпорации не сработали? Соблазнительно, конечно, объяснять неудачу мистическим «искажателем», однако все гораздо скучнее — дело в отсутствии контроля над госкорпорациями и общем управленческом невежестве.

Что касается места Миллера в рейтинге самых эффективных руководителей мира, то тут в роли «искажателя» выступает всем нам хорошо знакомый административный ресурс. Без него «Газпром» вряд ли показал бы такую динамику роста стоимости компании, которая обеспечила лавры его главе. Вполне возможно, Миллер — действительно выдающийся менеджер, но, чтобы проверить это, надо дать ему поработать в равных условиях с другими участниками рынка. Покажет ли он такой же высокий результат в честной борьбе?

Оцените в баллах, насколько полезна для Вас эта статья: 12345

Обсуждение

Обсуждать статьи могут только зарегистрированные пользователи.
Вход для зарегистрированных пользователей.
Регистрация для новых читателей.

Александр Ильин
Один в поле не воин, именно поэтому я бы рассматривал указанный рейтинг не как рейтинг одиночек, а как рейтинг управленческих команд, которые они возглавляют. В этом контексте команда Миллера, если можно так выразиться, выглядит не такой уж и слабой. Правда возглавляют эту команду другие люди.
1 марта 2010, 16:06:34
Николай Солопин
Миллер - высокоуспешный в своей команде, без неё - он ....(не берусь оценивать). Вопрос в том - а что это (или кто это) - его команда? Не полезем в тонкости корпоративного организации управления "Газпромом".... Разве не понятно, что вся "куча" "газпромовского" менеджмента была бы просто кучей, без соответствующего внимания Правительства.... (читай - самого высокого административного ресурса)?
2 марта 2010, 19:44:20
Андрей Кулапов
...без соответствующего внимания Правительства... Внимание правительства к соответствующим структурам имеется во всех странах. BP в Англии также получает значительные привилегии при выборе и разработке месторождений - это вполне очевидно на мой взгляд.
15 марта 2010, 13:51:59
Николай Солопин
Очевидность привилегий не является показателем высокой конкурентности, это во все времена.... Быть лидером в таких условиях - сомнительная оценка эффективности.
15 марта 2010, 19:23:12
Андрей Кулапов
Согласен, поэтому, на мой взгляд, эффективность компаний - монополистов необходимо рассматривать в сравнении, т.к. оценить непосредственный вклад компании в силу тесного сотрудничества с правительством очень сложно.
18 марта 2010, 09:50:04
Николай Солопин
Андрей, Вы же понимаете, что речь идёт не о вкладе компании в сотрудничество с правительством, но о фактическом управлении таких компаний правительством...
18 марта 2010, 09:56:20
Андрей Кулапов
Николай, да, Вы хорошо заметили, "управлении таких компаний правительством", именно поэтому очень сложно взглянуть на эффективность команды или менеджера, управляющей(его) такой компанией. Думаю, Вы согласитесь, что здесь просто недостаточно информации, чтобы оценить Миллера как руководителя, а, следовательно, и оспорить его 3-е место в списке эффективных руководителей. Именно в силу недостатка информации я предлагал сравнивать результаты компаний одного "поля" и допускаю, что это не совсем правильно. Сравнивать % роста стоимости акций БП и Газпрома – ошибочно в силу развитости запанного рынка и я предложил взглянуть на эффективность компании, прибегнув к показателю рентабельности, в котором Газпром не сильно уступает своим западным «аналогам». Считаю, что здесь нет одного верного мнения, но, на мой взгляд, одностороннее осуждение рейтинга Миллера не вполне обосновано.
18 марта 2010, 10:31:17
Николай Солопин
Что касается Госкорпораций - в целом:
Все знают и понимают, что корпорации эти стали рассадником кумовства и братства карманов. А почему? Чем занимается сейчас коллекционер автомобилей самых престижных марок, возглавлявший недавно одну из них? Правильно - кайф ловит... И преемник его тоже когданть доживёт до этого. Государство смотрело и смотрит на ГК как на "Дойных коров", а "дойных коров" надо лелеять.... Также оно, Государство, и на олигархов смотрит: когда надо - подоим, а так - пусть себе пасутся....
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------
Попросту неэтично рассматривать наши Госкорпорации и Олигархические структуры во всевозможных рейтингах (пусть даже и международных)... Почему? Да потому что никто из их нынешних хозяев и управляющих не создавали их.... Если оторвать чьи-то ноздри от газовой трубы, чьи-то губы от нефтяной трубы и чьи-то руки от природных кладовых металлов, что станент с этими суперменеджерами?
2 марта 2010, 20:07:54
Андрей Кулапов
Думаю, что здесь необходимо смотреть на несколько факторов, в частности на рентабельность компании в целом и сравнивать этот показатель с показателем аналогичных структур, к примеру, иностранных. Взять тот же БП, ЭксонМобиль, Роял Датч и мы поймем, что Газпром в принципе выдерживает линию. По поводу расточительства и т.п. думаю, что это присутствует во всех странах и гос. компаниях. По этой причине Газпром по рентабельности вдвойне привлекателен.
15 марта 2010, 13:39:53
Николай Солопин
Рейтинг самых эффективных гендиректоров (о нём, кстати, речь...) не подразумевает
"смотреть на несколько факторов, в частности на рентабельность компании в целом и сравнивать этот показатель с показателем аналогичных структур, к примеру, иностранных". Речь идёт о личном вкладе Руководителя.... В случае с Газпромом - подумать надо - кто туда, сколько и чего вложил....
15 марта 2010, 19:29:36
Андрей Кулапов
Эффективность гендиректоров определяли по размеру дохода акционеров, включающего рост рыночной капитализации плюс реинвестированные дивиденды. При этом учитывалось, насколько рост доходов превзошел средние показатели по отрасли. (vedomosti.ru). Думайте и читайте Ведомости -).
18 марта 2010, 09:57:20
Андрей Кулапов
Никогда не понимал как можно здраво предполагать кем бы человек или команда был(а) или не был(а) если бы... Очень разочарован столь односторонней позицией такого уважаемого делового журнала. Ваши коллеги из Ведомостей более конструктивны на сей счет.
15 марта 2010, 13:56:17
Николай Солопин
HBR тем и интересен, что отличается от Ведомостей.... Совет: Читайте Ведомости...
15 марта 2010, 19:31:40

Постоянный адрес материала: http://www.hbr-r.ru/issue/56/1621/
      Mail.rutop100