Почему Америка теряет свой предпринимательский задор | Большие Идеи

・ Феномены
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Почему Америка теряет свой
предпринимательский задор

США так и не пошли по пути активизации предпринимательства как явления.

Автор: Эрик Гарланд

Почему Америка теряет свой предпринимательский задор

читайте также

Портативные нательные гаджеты на рабочем месте

Уилсон Джеймс

Как избежать виртуальных недоразумений

Кит Феррацци

Фатальная утечка

Ракшенко Лилия

Нет нетворкингу

Дэвид Буркус

США — одна из немногих стран мира, где создание частного бизнеса рассматривается как псевдогероический поступок. Вытекающая из этого бизнес-культура поразила воображение всего мира и привела нацию к великому процветанию. Однако в настоящее время предпринимательская культура явно не в лучшей форме.

В новом исследовании «Падение динамики бизнеса в США», которое уже породило оживленную дискуссию, экономисты Ян Хэтэуэй из Ennsyte Economics и Роберт Литан из Brookings Institution приводят факты о том, что описываемое в названии явление происходит уже четвертое десятилетие подряд. Рассматривая сведения из всех пятидесяти штатов и всех городских округов, Хэтэуэй и Литан приходят к заключению, что число новых предприятий падает, а параллельно растет число банкротств старых фирм. В 2011 году было создано в два раза меньше компаний, чем в 1978-м, а закрылось несколько больше, чем в среднем за год в течение последних десятилетий. Выводы авторов становятся еще яснее, когда они формулируют их иначе: «В чем бы ни была причина, более старые и обширные бизнесы чувствуют себя лучше, чем более молодые и менее крупные». Везде вокруг нас мы наблюдаем глубокие и разрушительные экономические перемены, но статистика показывает, что в ответ на это (несмотря на американские мифы и историю) США так и не пошли по пути активизации предпринимательства как явления.

В своей работе Хэтэуэй и Литан твердо держатся фактов и не доходят до теорий о причинах этой тенденции. Поэтому позвольте поговорить об этом мне. Сокращение числа новых предприятий имеет несколько причин. Но одна из наиболее важных — это консолидация нескольких секторов экономики в руках небольшой группы компаний, обладающих гегемонией в своей сфере. Это явление — ответ на нужды финансового сектора, который также значительно консолидировался. В исследовании Ричмондского федерального резервного банка показано, как с 1960 по 2005 год финансовый сектор США прошел путь от 13 000 независимых банков до 6500, в то время как первые десять банков по уровню капитализации выросли с 20% доли рынка до 60%! В 2013 году десять самых крупных банков контролировали 70% американского рынка финансовых услуг.

Консолидация финансового сектора привела к схожей динамике в других отраслях. В фармацевтике самую большую компанию, Pfizer, можно назвать продуктом десятилетий слияний и поглощений. Это корпорация состоит из фирм, которые раньше назывались так: King Pharmaceuticals, Wyeth, American Cyanamid, Lederle, Pharmacia, Upjohn, Searle, SUGEN, Warner-Lambert, Parke-Davis и другие. В химической промышленности, энергетике, пивоваренной промышленности и других сферах наблюдается схожая тенденция. Даже в производстве электрогитар все то же самое.

Как эта консолидация влияет на предпринимателей? Громадные фирмы в качестве поставщиков ищут себе подобных. Новым мелким игрокам на рынке потребуются огромные усилия, чтобы построить отношения с такими компаниями: продавай нам по нашей цене, на наших условиях или катись отсюда. Продать что-либо этому миру корпоративных монстров значительно сложнее, чем сорок лет назад, когда каждый американский сектор был меньше, разнообразнее и подвижнее.

Также стоит задуматься о потребности в новых товарах и услугах в стране, оккупированной монополизированными отраслями промышленности. Когда у компании была дюжина потенциальных конкурентов в разных географических регионах, это служило стимулом к изобретению чего-то нового: внедрить быстрее, чем это сделают другие. Но на таком рынке проще добиться конкурентного преимущества скорее путем слияний и лоббирования в правительстве, чем путем создания новых продуктов.

Зачем предпринимателю начинать новое дело в такой атмосфере? Казалось бы, примером противоположного поведения служит технологический бум, но надо иметь в виду, что большинство компаний, создаваемых на венчурные деньги, лучшим для себя исходом видят продажу своего стартапа существующему монстру, а не продолжение независимой деятельности.

Американская предпринимательская мечта родилась в среде, идеальной для поддержки новых бизнесов: быстрый рост, технологические изменения, непрерывная конкуренция, ограниченное вмешательство государства. Нам следует найти способ вернуть подобную атмосферу.

Читайте по теме: