Юваль Ной Харари: «Главная опасность сейчас — это не вирус» | Большие Идеи

・ 20-21: Уроки стойкости
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Юваль Ной Харари: «Главная опасность сейчас — это
не вирус»

Как может измениться мир после эпидемии COVID-19

Юваль Ной Харари: «Главная опасность сейчас — это не вирус»
Фото: Louis Hansel / Unsplash

читайте также

Выигрышная стратегия борьбы с бедностью и неравенством

Джордж Серафейм,  Роберт Каплан,  Эдуардо Тугендхат

«Если умеешь слушать классическую музыку, плохим человеком не станешь»

Анна Натитник

Нужны ли главные маркетологи?

Германн Франк,  Гревал Раджип,  Эббес Петер

Когда стресс бывает полезен

Дмитрий Жуков

Юваль Ной Харари — израильский историк, автор бестселлеров «Sapiens: Краткая история человечества», «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня» и «21 урок для XXI века». В своих работах Харари рассуждает о вызовах, стоявших и стоящих перед человечеством. Выступая с лекцией на конференции Synergy Online, Харари поделился своим взглядом на возможности и опасности, которые открываются человечеству в связи с эпидемией COVID-19 и кризисом 2020 года. Мы публикуем самые интересные фрагменты этого выступления.

У меня есть несколько соображений по поводу того, каким станет мир после эпидемии коронавируса. Прежде всего нам следует помнить: ничто не предопределено. Мы не знаем, что произойдет с нами через 5 или 20 лет, потому что будущее еще не написано, нигде не зафиксировано. Все зависит от того выбора, который мы делаем сегодня. Можно сказать и иначе: своим выбором мы сегодня формируем свое будущее и создаем новый мир. Особенно важен тот выбор, который мы совершим на протяжении нескольких ближайших недель. Что мы выберем — конкуренцию или сотрудничество, тоталитаризм или демократию?

Страны могут конкурировать друг с другом за медицинские ресурсы, могут обвинять друг друга, прибегая к конспирологическим теориям и споря о том, кто виноват в том, что эта эпидемия случилась. Каким будет мир в таком случае? Он будет более бедным и агрессивным. Но страны могут пойти и по пути сотрудничества, чтобы преодолеть этот кризис. Они могут делиться данными, сотрудничать в разработке вакцины и лекарств и совместно контролировать то, что происходит с экономикой. Так нам будет проще преодолеть нынешний кризис.

Необходимо помнить: главное преимущество человечества в том, что несмотря на любые вирусы мы всегда можем сотрудничать. Вирусы модифицируются, но вирус в Китае не может сказать вирусу в США, как лучше убивать людей. А вот врач из Китая может дать совет врачу из другой страны, как лечить людей. Когда правительства Бразилии, России или любой другой страны рассматривают ту или иную меру для борьбы с распространением вируса, мы должны помнить о том, как важно обмениваться информацией и сотрудничать. Мы сильнее этого вируса, но только в том случае, если сотрудничаем.

Некоторым кажется, что лучший способ защиты не только от этой эпидемии, но и от любой другой — закрыть границы, ограничить контакты и превратить каждую страну в изолированную крепость. Но после того, как эпидемия закончится мы получим мир изолированных крепостей. Хорошее ли это решение? Как историк я могу сказать, что изоляция всегда была контрпродуктивной.

Эпидемия коронавируса — это всего лишь результат современной эры глобализации. Но в истории были эпидемии и похуже. До глобализации, до изобретения и использования самолетов и поездов мир сталкивался и с большими проблемами. Чума убила половину жителей средневековой Европы всего лишь за несколько лет. Изоляция не защитит нас от эпидемий. Лучшее средство от них — глобальные обмен информацией и сотрудничество ученых.

Представьте себе такую ситуацию. Французский ученый изобрел вакцину от коронавируса. Неужели русские ученые после этого должны говорить: «Нет, подождите, мы не будем ее применять. Давайте лучше разработаем собственную вакцину»? Очевидно же, что такой подход контрпродуктивен. Если вы любите своих соотечественников, вы дадите им доступ к этой вакцине.

Еще один важный выбор — выбор между авторитарным режимом и демократией. Будущее очень сильно будет отличаться в зависимости от того, что мы в итоге выберем. Некоторые считают, что в настоящее время нам всем нужен авторитарный режим, поскольку авторитарные режимы доказали свою эффективность во времена кризиса. Самый распространенный довод в пользу такого выбора — пример Китая, который смог благодаря авторитарному режиму справиться с пандемией. США так сделать не смогли. Опыт этой страны оказывается менее удачным. Но другие демократии, например, японская, тайваньская, греческая или австралийская, успешно справились с эпидемией. Есть также пример авторитарного Ирана, которые не смог быть эффективным в борьбе с COVID-19.

Да, у авторитарных режимов есть одно большое преимущество: они могут принимать решения быстрее, поскольку на вершине этой пирамиды находится всего лишь один человек. Ему не нужно ни с кем консультироваться, искать компромиссы. Но у авторитарного режима есть и недостатки, которые проявляются во время кризисов. Во-первых, распространение информации, как правило, ограничивается. Подчиненные сильного авторитарного лидера боятся наказаний с его стороны и поэтому скрывают плохие новости и никогда не спорят с ним. Нечто подобное как раз и случилось в самом начале эпидемии в Ухане. Местные власти боялись поделиться плохими новостями с вышестоящими руководителями. В демократиях такие события случаются намного реже. Даже если подчиненные боятся сообщать плохие новости президенту, эти новости все равно станут известны благодаря журналистам. И это очень важно, в этом и заключается одна из самых главных функций свободных медиа. Авторитарные режимы также намного хуже справляются с такой задачей, как признание и исправление собственных ошибок. Если власть действует по принципу «наш лидер никогда не ошибается», это верный рецепт для катастрофы. Это значит, что у нее отсутствует способность признавать ошибки и за ошибки должен отвечать кто-то другой, например, предатель внутри или внешний враг. Так система только усугубляет кризис.

Важный вопрос, связанный с функционированием демократических и авторитарных режимов в кризисных ситуациях, — мотивированность населения. Например, в нынешней ситуации важно, чтобы люди чаще мыли руки. Как это сделать? Можно везде расставить камеры и приказать полиции следить за выполнением этого требования. А можно просто объяснить важность этого требования. И люди, которые понимают, как мытье рук с мылом убивает вирус, будут мыть их, даже если полиция не следит за ними 24 часа в сутки. Этот способ гораздо эффективнее.

Сейчас мы не можем сказать, каким будет мир после пандемии коронавируса, не знаем, когда она закончится. Но все зависит от тех решений, которые мы выберем. И главная опасность сейчас — это не сам вирус, а проблемы, которые присущи человечеству: невежество, агрессивность, отказ признавать реальность, ненависть к меньшинствам и иностранцам, поиски врагов, склонность к теориям заговора. Я не хотел бы, чтобы мы пришли в результате к более опасному и жестокому миру. Мы должны пойти по пути мудрости, сочувствия и просвещения. Он поможет нам в борьбе с нынешним и последующими кризисами и позволит создать лучший мир, чем тот, который был до пандемии.