Руководитель — это профессия? Докажите! | Большие Идеи

・ Принятие решений
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Руководитель — это
профессия? Докажите!

Чтобы руководители начали ценить знания, им нужно помочь.

Автор: Джеффри Пфеффер

Руководитель — это профессия? Докажите!

читайте также

По щучьему велению

Мария Божович

Новый свет: как дизайн-мышление меняет систему обучения

Джош Берсин

Берегитесь простых ответов, полученных от больших данных

Дуглас Меррилл

Как разжечь огонь инноваций, если вашей компании 150 лет

Джулиан Биркиншоу,  Моника Лессл,  Хеннинг Трилл

Несколько лет назад комитет по компенсациям, в состав ­которого я входил, обсуждал вопрос о поощрении топ-менеджеров с помощью опционов. Незадолго до этого Дональд Хэмбрик из Пенсильванского университета опубликовал результаты революционного исследования, посвященного влиянию опционов на поведение компании ­в условиях риска. Когда я поинтересовался у нашего консультанта по компенсациям, знаком ли он с этой работой, он покачал головой. Я предложил прислать ему статью — но он отказался.

Как мог человек, которому мы щедро платим за его рекомендации, проявлять безразличие к столь важной информации? И почему мои коллеги не усомнились в его компетентности? Я был разочарован — но не удивлен: такую ситуацию необычной не назовешь. Когда я рассказываю об этом представителям консалтинговых фирм, специализирующихся на работе с персоналом, они думают, что мы наняли их специалиста.

Ракеш Кхурана из Гарвардской школы бизнеса жалуется на непрофессионализм руководителей. Однако, ратуя за поднятие профессионального уровня топ-менеджеров, он пропагандирует лишь приоритет «высоких целей» над личными интересами и экономической выгодой. Но не стоит забывать и о другом критерии профессионализма: использовании в работе важнейших научных знаний, связанных со специальностью.

Юристы, чтобы получить право выступать в суде, сдают экзамен. Врачи обязаны повышать свою квалификацию. И дело не в лицензии и не в дипломе, а в том, что эффективность работы зависит от знания новейших достижений в соответствующей отрасли.

Представители бизнеса при принятии решений все чаще опираются ­на последние научные данные. Идея конкуренции в сфере аналитики становится модной. Венчурные капиталисты с энтузиазмом вкладываются в стартапы, генерирующие стратегически важную информацию на основе «сырых» данных.

Однако чтобы руководители начали ценить знания, им нужно помочь.

Первый помощник — бизнес-школы, то есть ведущие исследовательские центры, изучающие вопросы управления. Как показали специалисты из Уортонской школы бизнеса, приверженность научному подходу и качество исследований определяют рейтинг бизнес-школ. Поддерживать имидж учебного заведения необходимо на всех уровнях. Например, чтобы заинтересовать студентов факультативными курсами, школы нанимают преподавателей-бизнесменов. Личный опыт — это прекрасно, да и занятия у таких специалистов производят на учащихся сильное впечатление. Но если эти преподаватели не пропагандируют научный подход к бизнесу, их влияние может пошатнуть интеллектуальные устои бизнес-образования.

Немаловажную роль играют и публикации на тему менеджмента. Слишком ­много книг и статей обещают познакомить читателей с новой уникальной информацией — и обманывают их ожидания. Игнорируя результаты ранее проведенных исследований в данной области, авторы публикаций препятст­вуют накоплению совокупного массива знаний. Они пользуются сомнительными методами исследований — и предъявляют публике недостоверные результаты.

Однако главные помощники в данном вопросе — государственные и частные организации, в которых, собственно, и вершится руководство. Они должны убеждать сотрудников: чтобы принять правильное решение, необходимо проанализировать всю релевантную информацию. Именно компании должны призывать топ-менеджеров изучать данные серьезных исследований и обращаться к накопленному опыту. В американской армии регулярно проводятся «разборы полетов», в больницах — совещания, на которых обсуждается уровень смертности и процент осложнений. Компании же, в которых разбирали бы решения руководства и их последствия, можно пересчитать по пальцам. Даже грубые промахи топ-менеджеров, приводящие к серьезным убыткам, мало где считаются поводом для экстренного собрания.

Как ни странно, наибольшее значение сбору данных придают молодые фирмы, по определению не располагающие временем на аналитическую работу и доступом к большому числу исследовательских ресурсов. Такой подход — элемент идеологии «бережливых стартапов». Действительно, разве избегать ошибок — не лучший способ сократить издержки и сроки развития компании?

Менеджмент станет специальностью, когда руководители поймут: они — часть большого мира с общими масштабными целями. Но чтобы знахарство доросло до медицины, высоких целей было недостаточно. Свою роль сыграли наука и умение использовать ее достижения на практике. Поэтому современные топ-менеджеры должны обращаться к знаниям более глубоким, чем их собственные.