читайте также
«Сейчас мы вновь переживаем тяжелые времена»
Анна Натитник
Истерика как стиль управления
Щербаков Борис
Ген изобретательства
Джеффри Дайер, Клейтон Кристенсен, Хол Грегерсен
Компания для взрослых
Пэтти Маккорд
читайте также
В тупике: что нас ждет в ближайшие 100 лет
Эдвард Уилсон
Цифровые неудачники: почему диджитал-трансформации заканчиваются провалом
Николай Верховский, Станислав Соболев
Цифровая экономика зависит от свободного ПО. Что с ним не так?
Фрэнк Нейгл, Хила Лифшиц-Ассаф
Переговоры: к чему и как готовиться
Малхотра Дипак
Один и тот же коллектив может быть разнообразным по одному признаку и гомогенным по другому. Но люди чаще всего не различают эти тонкости. Если группа гетерогенна хоть в чем-то, когнитивный сбой может создать впечатление, что она неоднородна и во всем остальном. Этот объясняет, почему инклюзия вводится столь трудно.
К такому выводу пришли ученые Стэнфордского университета, проведя несколько экспериментов по оценке восприятия людьми разнообразия. Участники одного эксперимента видели несколько групп лиц — все они на две трети состояли из мужчин, но в некоторых были представители разных рас. Участников спросили об уровне гендерного различия в группах, и они назвали те группы, где были разные расы. В другом эксперименте участники указали на наибольшее гендерное разнообразие в тех группах, где люди были одеты в футболки разного цвета (на самом деле соотношение мужчин и женщин везде было одинаковым). Аналогичный эффект присутствует и там, где маркеры разнообразия менее заметны. Например, участники двух других экспериментов ошибочно приписали большее этническое разнообразие группам, члены которых владели широким набором навыков программирования.
По мнению ученых, такие ошибки связаны с эвристиками — склонностью нашего разума искать короткие пути для ответа. Разнообразие на основе любых доступных признаков принимают за гетерогенность вообще. По утверждению одного из исследователей, стэнфордского доцента Линдред Грир, это может объяснять, в частности, почему в Кремниевой долине исторически сложилось национальное, но не гендерное разнообразие: возможно, кадровики считали свой долг по обеспечению разнообразия выполненным на основании всего одного типа гетерогенности. «Оказывается, на вопрос “Достаточно ли мы разнообразны?” сложно ответить верно: слишком много критериев придется учесть», — говорит Грир.
Исследователи предупреждают, что неверная оценка разнообразия может вести к ошибкам в управлении. Например, если руководитель переоценивает разнообразие навыков в многонациональной команде, он может ошибочно нацелить ее на поиск нового решения вместо внедрения существующих. Но главное, большинство прежних исследований исходят из восприятия разнообразия внутри самих команд. А оно часто искаженное.